A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Idear·Respondent Gamboa Apache Miguel Angel Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos ejecutivos derivados del incumplimiento de un contrato estatal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca y el Juzgado 001 Administrativo de Arauca, ocasionado por una demanda ejecutiva de mínima cuantía instaurada por el Instituto de Desarrollo de Arauca (IDEAR), en contra de unos ciudadanos, para que se libre mandamiento de pago por unos valores contenidos en un pagaré, originados en un crédito educativo otorgado, que se encuentra en mora.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena indica que, el IDEAR es una entidad pública que no está vigilada por la Superintendencia Financiera.
Por lo tanto, no se puede dar aplicación a la excepción prevista en el artículo 105.1 del CPACA.
En este caso, no existe certeza de la existencia de un contrato estatal.
Si bien la Sala reconoce que el IDEAR indicó que el título valor no se originó de ningún contrato, lo cierto es que de acuerdo con el manual de contratación de la entidad las relaciones contractuales se rigen por el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública.
En consecuencia, existe la posibilidad de que el demandante haya celebrado un contrato de mutuo con el demandado para otorgarle el crédito educativo.
Por lo tanto, y teniendo en cuenta que el IDEAR es una entidad pública y ante la ausencia de claridad sobre la existencia de un contrato estatal se le asigna la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en reiteración de la regla dispuesta en Auto 969/25, con fundamento en los artículos 104 y 105 del CPACA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca y el Juzgado 001 Administrativo de Arauca, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 001 Administrativo de Arauca, es la autoridad competente para conocer la demanda ejecutiva promovida por el IDEAR en contra de Miguel Ángel Gamboa Apache y Miguel Ángel Gamboa Mendoza.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6662 al Juzgado 001 Administrativo de Arauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, como también al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.